tag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post8496108154815619936..comments2022-06-16T03:45:24.992-07:00Comments on Ariel Barbero: Thomas Kuhn y los paradigmasAriel Barbero arielbarbero@yahoo.comhttp://www.blogger.com/profile/17511188958107427644noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-14886540023033159422017-09-13T02:06:22.332-07:002017-09-13T02:06:22.332-07:00Gracias por su comentario. Traté de ver qué decía ...Gracias por su comentario. Traté de ver qué decía realmente Kuhn, a quien tantos juristas citan sin (sospecho) haber siquiera mirado el índice de su libro. En cuanto a su aplicación a la física, sigo pensando que la comparación de Einstein con el ascenso a una montaña es más acertada que la de cambios de paradigma. Además, la teoría de Kuhn incluye la idea (muy discutible) de que los paradigmas no pueden compararse unos con otros, que una teoría como la de Ptolomeo por ejemplo, no es más ni menos válida que otras, lo que nos dejaría como explicación de los cambios en ciencia al cambio de temperamento o moda entre los científicos. En síntesis, creo que la teoría de Kuhn no es una descripción correcta del progreso científico. Ni hablar claro, de quienes lo citan sin saber lo que dijoAriel Barbero arielbarbero@yahoo.comhttps://www.blogger.com/profile/17511188958107427644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-70171603112934112612017-08-30T11:55:29.082-07:002017-08-30T11:55:29.082-07:00Que bueno que alguien que se dedica al derecho se ...Que bueno que alguien que se dedica al derecho se ocupe de estos temas.<br />Respetuosamente, me parece que debería releer el libro de Einstein, dado que la relatividad especial sí invalidó un paradigma fundamental de la mecánica de Newton (el tiempo absoluto). <br />En ese sentido, el nuevo paradigma (espacio-tiempo como continuo de 4 dimensiones) invalida el anterior a pesar de que la mecanica de Newton siga siendo una buena aproximación para describir algunos fenómenos.<br />Einstein se equivocó, no obstante, en su enfoque de la mecánica cuántica como queda claro en ese mismo libro, en el cual se empecina en confundir probabilidad con estadistica y no aceptar que la descripción probabilistica es inherente incluso a particulas individuales no solo a agregados. <br />En este caso, no quiso aceptar el nuevo paradigma (esencialmente el principio de incertidumbre de Heisenberg y la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica), y se equivocó como lo demuestra toda la física posterior. <br />Justamente, que se pueda decir que alguien se equivocó (o sea que sus proposiciones pueden ser falsables) es una característica de las ciencias, y no de las disciplinas sociales, en lo que concuerdo plenamente con ud.<br />El problema comienza cuando los paradigmas se imponen como axiomas o aún peor, como dogmas. <br />El libro de Kuhn aplica a las ciencias fácticas, pretender extrapolarlo a otras áreas de conocimiento es un abuso; en ese sentido concido nuevamente con ud.<br />Saludos cordiales.Skinfaxhttps://www.blogger.com/profile/16170906386852464379noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-78574360252319113952012-07-11T17:40:54.872-07:002012-07-11T17:40:54.872-07:00Muchas gracias por su comentario nikin. En verdad ...Muchas gracias por su comentario nikin. En verdad creo que ampliar la teoría de Kuhn para cubrir algo totalmente distinto aportaría más confusión que claridad. Usted nombra correctamente varias corrientes de pensamiento en el derecho. Pues bien, fíjese que ninguna ha reemplazado a las otras del modo que Kuhn creyó haber visto en la ciencias duras. Por otra parte, dentro de los defensores de los derechos naturales, tenemos pensadores tan distintos como los católicos y Dworkin (casi opuestos en todo). Y finalmente, creo que la teoría de Kuhn no sirve incluso en el terreno en el que él la creyó aplicable. Así creo que lo demuestra la cita de Einstein que puse al final del artículo. Como verá, aunque no coincido con su propuesta, le agradezco por su interés en este tema fundamental.Ariel Barbero arielbarbero@yahoo.comhttps://www.blogger.com/profile/17511188958107427644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-41628016231451833592012-07-07T18:27:07.266-07:002012-07-07T18:27:07.266-07:00Ariel considero que son muy atinadas tus reflexion...Ariel considero que son muy atinadas tus reflexiones.<br />No obstante, pienso que podría ampliarse el campo de la teoría de Kuhn a las ciencias sociales, y entre ellas al Derecho, en la medida que justamente se aclare que ello no surge estrictamente de la teoría de este autor.<br />Al respecto, habría que aclarar en qué consistirían los paradigmas: iusnaturalismo, iuspositivismo (incluyente excluyente), hermenéutica, etc. Señalando además cuáles son los postulados de esas corrientes (tesis de fondo iusfilosóficas: positivismo lógico, teoría de la comunicación) que lo sostienen y cómo la comunidad científica del derecho las comparte (aspecto sociológico de la tesis de kuhn). También habría que aclara cómo se pasa de un paradigma a otro a través de las llamadas "anomalías". Habría que precisar el concepto de "revolución", pues como bien decís no se da así en el derecho, sería más bien como una insuficiencia del modelo para responder frente a ciertos problemas, como ocurrió con los juicios de Nüremberg. Así y con otros puntos más de su teoría...<br /><br />Saludosnikinhttps://www.blogger.com/profile/08816962085101350587noreply@blogger.com