tag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post8286489049025350913..comments2022-06-16T03:45:24.992-07:00Comments on Ariel Barbero: Sobreseimiento de Cristina Kirchner: el cohechoAriel Barbero arielbarbero@yahoo.comhttp://www.blogger.com/profile/17511188958107427644noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-15685653879902433662021-12-09T05:07:46.334-08:002021-12-09T05:07:46.334-08:00Se confunde amigo. Dice Ud. "al caer el lavad...Se confunde amigo. Dice Ud. "al caer el lavado como atípico, no existió...". <br />Lo que cae en todo caso es la calificación como lavado, no la acción, que perfectamente puede encuadrar en el otro delito el de cohecho. Lo que Ud. repite es precisamente la falacia del fallo.<br />Y que fueran "pagos legítimos de alquileres" es más que dudoso, por eso mismo era necesario el juicio. Ariel Barbero arielbarbero@yahoo.comhttps://www.blogger.com/profile/17511188958107427644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-81441353044625360322021-11-30T00:29:50.315-08:002021-11-30T00:29:50.315-08:00Que país choto, cuando el procesado tiene tanto po...Que país choto, cuando el procesado tiene tanto poder parece que la única manera de llevarlo a juicio es una confesión firmada y solicitud de condena de su propia voluntad. Se le dió curso legal a un dinero cuyo verdadero fin no era pagar un servicio sino retornar una parte del beneficio que les significó a empresarios amigos la adjudicación de obra pública. ¿Cuántos delitos quedan evidenciados? - Fraude contra el erario público al pagar sobreprecios - Enriquecimiento a costa de una posición de privilegio - ¿Actividad comercial ficticia? ¿Yo puedo emitir facturas y admitir dinero por una contraprestación que no cumplí? - La clave está en que quien paga la coima recibe una factura pero no el servicio, están haciendo la vista gorda ante lo más visible, el procedimiento de crear hoteles y supuestas transacciones que se comprueban falsas. ¿La doctrina dentro del Derecho no habla de cómo interpretar lo que, a todas luces, son maniobras irregulares y de ser honestas, irracionales? Fabian Arielhttps://www.blogger.com/profile/07391907579577626433noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-48618925916005916112021-11-29T19:22:01.502-08:002021-11-29T19:22:01.502-08:00En la admisión de dádivas el tipo penal exige que ...<br /><br />En la admisión de dádivas el tipo penal exige que el funcionario reciba la dádiva y no solamente la acepte.<br />La aceptación del ofrecimiento, es decir, de la promesa de entrega, es impune.<br /><br />El delito se consuma con la recepción de la dádiva x parte del funcionario o quien actue x él. <br /><br />A CFK le imputan un concurso ideal entre la presunta aceptación de dádivas y el delito de lavado de dinero. <br /><br />La Fiscalía en su requerimiento, consideró q el supuesto lavado de dinero fue llevado a cabo mediante múltiples maniobras, siendo una de ellas, los pagos de alquileres efectuado a la sociedad los Sauces, medio a través del cual se admitieron y canalizaron las dádivas. <br /><br />El ofrecimiento de dádivas no se consumó al comienzo de la presunta maniobra. <br />Sino que se habría consumado en el último tramo, pero no habrían sido más que los fondos "canalizados" en el entramado del lavado de dinero, es decir, lavado que no existió, x q eran fondos legítimos. <br /><br />Entonces, por un lado, la aceptación de dádivas no se castiga<br /><br />Y <br /><br />Por otro lado, tampoco se consumó x que los fondos eran legítimos y respondían a dinero en blanco y a contratos de alquiler.<br /><br />Se adelantó q se tomaría la propuesta de la Fiscalía como delito continuado, es decir, a los fines de analizar una misma acción que se llevó a cabo entre el 2006 y 2016 (creo). <br /><br />A CFK la sobreseen x aceptación de dadivas y lavado de activos, y tomaron la figura principal del lavado donde la misma fiscalia aclaró q se llevó a cabo a traves de diferentes maniobras, una de ellas por medio de contratos de alquileres de hoteles. <br />Por eso al caer el lavado como atípico, no existió, la acción llevada a cabo x medio de los alquileres fue legítima, con fondos legales y alquileres en regla, también cae la otra figura que se apoyaba en la misma actividad. No fueron dadivas fueron pagos legítimos de alquileres en regla con fondos legítimos provenientes de fuentes legales. <br /><br /><br />Robert Gargorilahttps://www.blogger.com/profile/05381155543098235376noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-73942023867730352442021-11-29T06:50:29.052-08:002021-11-29T06:50:29.052-08:00Muchas gracias, por la explicación simple y a la v...Muchas gracias, por la explicación simple y a la vez, fundamentada.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02817892391199644907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2946739050360180119.post-7608032459881094082021-11-29T06:10:50.548-08:002021-11-29T06:10:50.548-08:00La verdad es que la ley dice lo que el juez dice y...La verdad es que la ley dice lo que el juez dice y eso no es posible, pues da lugar a interpretaciones rebuscadas de mentes incentivadas .Creo que segun el codigo procesal penal debe hacerse el juicio ,no se pero los hechos objetivos son que le contrataban cuartos de hotel que no se ocupaban nunca y eran pagados por quien ganaba las licitaciones en fin ???? Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04975004582209274235noreply@blogger.com